๐„๐‹ ๐๐‚๐‘ ๐“๐ˆ๐„๐๐„ ๐”๐ ๐ƒ๐„๐’๐‚๐Ž๐๐Ž๐‚๐ˆ๐Œ๐ˆ๐„๐๐“๐Ž ๐“๐Ž๐“๐€๐‹ ๐ƒ๐„๐‹ ๐Œ๐”๐๐ƒ๐Ž ๐Œ๐ˆ๐‚๐‘๐Ž๐…๐ˆ๐๐€๐๐‚๐ˆ๐„๐‘๐Ž

Escrito por Cesar Sanchez Martinez. Publicado en Septiembre 2020

LEYENDA: José Málaga Málaga, presidente del directorio de Caja Arequipa

Los créditos de Reactiva Perú fueron tomadas por la banca tradicional, mientras que las microfinancieras que atienden la demanda crediticia de las pequeñas y microempresas fueron dejados de lado.
Al lanzarse el programa “Reactiva Perú”, se esperaba sea el “salvavidas” que inyecte liquidez a las pequeñas y microempresas. Sin embargo, los créditos con garantía estatal en su mayoría beneficiaron fueron tomados por la banca y grandes empresas.
José Malaga Malaga, presidente del directorio de Caja Arequipa, es uno de los críticos del publicitado Reactiva Perú y desde un inició advirtió que las condiciones que establecía dicho programa, no se ajustaban a las realidades de las pymes y mucho menos el de las microempresas.
Recordó que el 85% de los créditos otorgados por Reactiva Perú fueron tomados por los bancos “que solo atienden la demanda crediticia de 2% del total de pymes”. Mientras que el 15% restante fue para las pequeñas y microempresas.
Según advirtió una investigación periodística, al 19 de mayo los bancos y las entidades financieras que participan del Reactiva Perú 1 ejecutaron préstamos por un valor de S/14.971 millones, de ese total el 36% de las empresas beneficiadas fueron grandes empresas, con ingresos anuales superiores a los S/60 millones; 51% Pymes, 11% Mypes, y los negocios que solo pidieron S/30 mil para sobrevivir, apenas recibieron el 0,8%.
“Lo lamentable es que las entidades estatales como Cofide, BCR y el MEF hablando de lo bondadoso del programa. Hablan de números grandes, de 400 mil personas atendidas y solo las Pymes son siete millones. Entonces considerando dicho universo, el impacto que ha tenido Reactiva es casi nulo para las pequeñas empresas”, comentó el ejecutivo.
๐“๐‘๐€๐๐€๐’ ๐˜ ๐ƒ๐„๐’๐‚๐Ž๐๐Ž๐‚๐ˆ๐Œ๐ˆ๐„๐๐“๐Ž
Según el ejecutivo, a la mala distribución de los créditos en Reactiva Perú se suma los retrasos en los desembolsos, ocasionados por Cofide “que no ha evaluado oportunamente los expedientes”.
En la última subasta de créditos de Reactiva Perú 2, de un total de S/ 5.000 millones apenas se adjudicaron S/ 85 millones. Según Malaga, la escasa demanda crediticia “es responsabilidad del BCR que está acotando la tasa de interés pensando que las microfinancieras quieren lucrar con el Reactiva.
“Lo que sucede es que no conocen el sector de microfinancieras. El mundo microfinanciero necesita ingentes cantidades de personas operativo y el costo es altísimo. El BCR hace mal al cortar la licitación. Incluso con una tasa de 5% es atractivo para las Pymes”, indicó.
๐๐‘๐Ž๐๐”๐„๐’๐“๐€
Ante la casi nula ayuda estatal a las pequeñas y microempresas, Caja Arequipa recomendó al BCR crear un fondo de S/ 15.000 millones con el fin de otorgar créditos de S/ 10.000 a 1.5 millones de emprendedores. Sin embargo, según el ejecutivo, “el BCR consideró la propuesta discriminatoria al no considerar a la banca”.
Así mismo, el BCR rechazó la propuesta al considerarla un riesgo debido a que representa aproximadamente el 50% de las carteras de Pymes.
“Lo que indica el BCR, en carta firmada por Julio Velarde, un desconocimiento total del mundo microfinanciero y es un divorcio completo de la realidad y donde la gente realmente necesita ayuda”, concluyó Malaga.