- La crisis de Peter Mandelson podría desencadenar un caos en el mercado de bonos del Reino Unido si obliga al primer ministro Keir Starmer a dejar el cargo, llega en un momento en que hay informes que sugieren que incluso aliados cercanos del primer ministro están cuestionando ahora su criterio y autoridad, lo que aumenta el riesgo de que un escándalo político pueda transformarse rápidamente en volatilidad financiera.
La presión se intensificó después de que la policía confirmara una investigación criminal sobre Peter Mandelson por acusaciones de mala conducta en un cargo público, luego de las afirmaciones de que pasó información gubernamental sensible al mercado a Jeffrey Epstein mientras se desempeñaba como secretario de negocios en 2009.
Desde entonces, el primer ministro ha reconocido que Mandelson “mintió repetidamente” durante el proceso de investigación previo a su nombramiento como embajador de Estados Unidos, mientras el gobierno lucha por contener las consecuencias de la publicación de los archivos de investigación.
- Para los inversores, la cuestión ya no es sólo el escándalo en sí, sino lo que revela sobre el criterio y el control del liderazgo y el riesgo del mercado se agudiza si la crisis se intensifica y se convierte en un colapso del liderazgo.
- Si el caso Mandelson hace caer al primer ministro, algo que cada vez más comentaristas debaten, las consecuencias no se detendrían en Downing Street, afirma. Los mercados se centrarían inmediatamente en el mercado de bonos británicos.
- Sostiene que Rachel Reeves está mucho más vinculada política y económicamente a Starmer de lo que muchos suponen, lo que hace que su posición sea vulnerable en caso de un cambio repentino de liderazgo.
La credibilidad de Rachel Reeves en los mercados de bonos se ha construido sobre un factor fundamental: la continuidad. Se ha posicionado consistentemente como guardiana de la disciplina fiscal, reglas claras y previsibilidad, particularmente después de la turbulencia del mercado de bonos del Estado de los últimos años, especialmente durante el drama del mini-Presupuesto de Truss.
Señala que Reeves se ganó la confianza del mercado al distanciar explícitamente al Partido Laborista de las promesas de gasto no financiado, comprometiéndose con reglas fiscales estrictas y señalando respeto por la independencia de las instituciones económicas. Esas garantías ayudaron a anclar las expectativas entre los inversores en bonos del Estado, ya sensibilizados por los shocks políticos del pasado.
Esta credibilidad se deriva de la autoridad de la primera ministra que la empoderó y aplicó disciplina en torno al mensaje económico. Los inversores ven a Starmer y Reeves como un marco único. Si ese marco se fractura, la continuidad se vuelve frágil.
En caso de un cambio repentino de liderazgo, sería extremadamente difícil para un sucesor mantener al Canciller en su puesto sin parecer limitado por el liderazgo anterior. La historia nos enseña que los nuevos líderes, especialmente aquellos que emergen de una crisis, casi siempre quieren reiniciar la narrativa económica.
- Para los mercados de bonos, esa perspectiva es desestabilizadora. Los bonos del Estado del Reino Unido se cotizan en función de la confianza en que la política fiscal es predecible, está basada en reglas y está controlada
- Cualquier sugerencia de que el ministro de Hacienda podría ser reemplazado abruptamente obliga a los inversores a reevaluar de una sola vez los planes de emisión de deuda, las prioridades de gasto y la credibilidad de las directrices fiscales a mediano plazo.
- Subraya que la reacción del mercado de bonos probablemente no esperará decisiones formales.
- Los inversores en bonos del Estado recuerdan la rapidez con la que pueden dispararse los rendimientos cuando se cuestiona la credibilidad, están acostumbrados a reaccionar pronto, no a esperar a que se aclare la situación.
En ese contexto, incluso la especulación en torno a una disputa por el liderazgo combinada con la incertidumbre sobre el Tesoro aumentaría las primas de riesgo. Un vacío de liderazgo sumado a dudas sobre quién controla el dinero es una mezcla tóxica para los bonos.
La ambigüedad se castiga más rápido que casi cualquier otra cosa. Sin embargo, los mercados no se moverán sólo con base en conjeturas. Esto sigue siendo un riesgo condicional, el impulso es fundamental.
Lo que cambiaría el cálculo es una fragmentación política visible. Si la disciplina se debilita, si las figuras de alto nivel se enfrentan entre sí o si las encuestas muestran confianza en el juicio crítico del liderazgo, los mercados probablemente responderán rápidamente, la lección más amplia, es estructural y la autoridad política se debilita y el futuro del primer ministro y por lo tanto del Canciller se pone en serias dudas, los mercados de bonos probablemente no esperarán garantías.