𝗘𝗻𝘁𝗿𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗴𝗲𝗱𝗶𝗮𝘀 𝘆 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗱𝗶́𝘀𝘁𝗶𝗰𝗮𝘀

𝗟𝗔𝗦 𝗗𝗜𝗙𝗜́𝗖𝗜𝗟𝗘𝗦 𝗗𝗘𝗖𝗜𝗦𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦 𝗤𝗨𝗘 𝗘𝗡𝗙𝗥𝗘𝗡𝗧𝗔𝗡 𝗟𝗢𝗦 𝗣𝗢𝗟𝗜́𝗧𝗜𝗖𝗢𝗦 𝗔́𝗩𝗜𝗗𝗢𝗦

"𝗻𝗼 𝘁𝗲𝗻𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗼𝘁𝗿𝗮 𝗼𝗽𝗰𝗶𝗼́𝗻", 𝗱𝗶𝗷𝗼 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗗𝗼𝗻𝗮𝗹𝗱 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗲𝗹 𝟯𝟬 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝗿𝘇𝗼, 𝗱𝗲𝘀𝗽𝘂𝗲́𝘀 𝗱𝗲 𝗮𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗿 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗽𝗮𝘂𝘁𝗮𝘀 𝗳𝗲𝗱𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 𝗱𝗶𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿𝗶́𝗮𝗻 𝘃𝗶𝗴𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗵𝗮𝘀𝘁𝗮 𝗳𝗶𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗮𝗯𝗿𝗶𝗹. “𝗘𝗹 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗮𝗱𝗼 ... 𝗺𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗽𝗶𝗰𝗼 𝗱𝗲 𝗺𝘂𝗲𝗿𝘁𝗲𝘀 𝗻𝗼 𝗹𝗹𝗲𝗴𝗮𝗿𝗮́ 𝗲𝗻 𝗼𝘁𝗿𝗮𝘀 𝗱𝗼𝘀 𝘀𝗲𝗺𝗮𝗻𝗮𝘀. 𝗘𝗹 𝗺𝗶𝘀𝗺𝗼 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼 𝘁𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝗺𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲, 𝘀𝗶𝗴𝘂𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗺𝘂𝘆 𝗲𝗻𝗲́𝗿𝗴𝗶𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗽𝗮𝘂𝘁𝗮𝘀, 𝗽𝗼𝗱𝗿𝗶́𝗮𝗺𝗼𝘀 𝘀𝗮𝗹𝘃𝗮𝗿 𝗺𝗮́𝘀 𝗱𝗲 𝟭 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝘃𝗶𝗱𝗮𝘀 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗱𝗼𝘂𝗻𝗶𝗱𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 ".

Los modelos epidemiológicos no son la única razón por la cual muchos países de todo el mundo, y muchos estados de América, ahora están bajo algún tipo de bloqueo. Que China, donde comenzó el brote, siguió una política de este tipo con un abandono nunca antes visto, y posteriormente reportó caídas espectaculares en la tasa de nuevas infecciones, es sin duda otra razón. También lo son las sombrías escenas de países donde la propagación del virus no se interrumpió lo suficientemente temprano. Para el 1 de abril, Italia había visto casi cuatro veces más muertes que China.

El poder de los modelos ha sido que capturan lo que se acaba de ver en estos países y proporcionan una imagen cuantitativa de lo que se podrá ver mañana, o en mañanas alternativas. Ambos dejaron en claro lo mal que podían ponerse las cosas y ofrecieron una idea del respiro que pueden ofrecer las diferentes intervenciones. Frente a los expertos que dicen, en voz baja pero con buena evidencia, que un bloqueo salvará cientos de miles de vidas, es difícil para un político responder "¿A qué costo?"

Lo que es más, cuando los epidemiólogos responden "No es nuestro departamento", los economistas a quienes les pasa el dinero no son necesariamente mucha más ayuda. Las estimaciones de los costos de las intervenciones que ahora se llevan a cabo son grandes, pero varían ampliamente. Una evaluación adecuada requiere saber qué tan bien funcionarán las medidas, cuánto durarán y cómo se terminarán, devolviendo así la pregunta al ámbito de la política de salud pública.

Pero a medida que pasa el tiempo, "a qué costo" será más fácil de expresar y más difícil de eludir. "No tenemos otra opción" ya no será suficiente; A medida que aumenten los efectos disruptivos de las medidas de distanciamiento social y los bloqueos, habrá que tomar decisiones difíciles, y deberán justificarse económicamente y en términos de salud pública. ¿Cómo se hace eso?

Los modelos epidemiológicos vienen en dos tipos. El primero busca capturar los mecanismos básicos por los cuales las enfermedades se propagan en un conjunto de ecuaciones interrelacionadas. En la versión clásica de este enfoque, cada persona se considera susceptible, expuesta, infecciosa o recuperada de la enfermedad. El número en cada grupo evoluciona con los números en uno o más de los otros grupos de acuerdo con estrictas reglas matemáticas (ver tabla 1). En versiones simples de tales modelos, la población es uniforme; En versiones más elaboradas, como la del Imperial College de Londres, que ha influido en la política en Gran Bretaña y en otros lugares, la población se subdivide por edad, género, ocupación, etc.

El segundo tipo de modelo no pretende capturar la dinámica subyacente. En cambio, se basan en lo que es esencialmente una forma sofisticada de promedio móvil, prediciendo cosas sobre la próxima semana (como cuántas infecciones nuevas habrá) basadas principalmente en lo que sucedió esta semana, un poco en lo que sucedió la semana pasada y un smidgen sobre lo que sucedió antes de eso. Este enfoque se usa para pronosticar el curso de epidemias como la gripe estacional, utilizando patrones vistos en epidemias que ya han seguido su curso para predecir lo que vendrá después. A corto plazo, pueden funcionar bastante bien, proporcionando información más procesable que los modelos mecanicistas. A largo plazo, siguen siendo, en el mejor de los casos, un trabajo en progreso.

Todos los modelos están acosados por datos insuficientes cuando se enfrentan con covid-19. Todavía hay mucha incertidumbre acerca de cuánta transmisión ocurre en diferentes grupos de edad y qué tan infecciosas pueden ser las personas antes de tener síntomas; eso hace que los vínculos entre las diferentes ecuaciones en los modelos mecanicistas sean difíciles de definir adecuadamente. Los modelos estadísticos carecen de los datos de epidemias anteriores que los hacen confiables cuando se mantienen unos pasos por delante de la gripe.

OBEDIENTE A CONTROLAR LAS MANOS

Esto causa problemas. Los holandeses comenzaron a expandir su capacidad de cuidados intensivos sobre la base de un modelo que, hasta el 19 de marzo, esperaba que las estancias de cuidados intensivos duraran diez días. Habiendo visto lo que sucedía en los hospitales, los modelistas alargaron eso a 23 días, y las autoridades se preocupan por quedarse sin camas antes del 6 de abril. Noticias inquietantes; pero más conocido de antemano que descubierto el día anterior.

Si más datos mejoran los modelos, también lo hace permitir que las personas miren bajo sus gorros. Los holandeses han publicado los detalles del modelo que están utilizando; también lo ha hecho Nueva Zelanda. Además de permitir la crítica experta, es una forma valiosa de generar confianza pública.

A medida que los modelos se vuelven más importantes y más analizados, se harán evidentes discrepancias entre sus supuestos resultados. Una forma de lidiar con la divergencia es reunir los resultados de varios modelos diferentes pero comparables. En Gran Bretaña, el gobierno convocó a un comité de expertos en modelado que sopesó la sabiduría colectiva de varios modelos de la epidemia de covid-19. El grupo de trabajo de Estados Unidos para la epidemia recientemente celebró una reunión de expertos en modelos para evaluar el rango de sus resultados.

Otra forma de tratar de obtener la experiencia combinada del campo es simplemente preguntar a los profesionales. Nicholas Reich, de la Universidad de Massachusetts, Amherst, y su colega Thomas McAndrew han utilizado un cuestionario para preguntar a un panel de expertos en epidemias, incluidos muchos que hacen modelos, cómo esperan que evolucione la pandemia. Esto suena crudo en comparación con las ecuaciones diferenciales y las regresiones estadísticas, pero de alguna manera es más sofisticado. Cuando se les preguntó en qué estaban basando sus respuestas, los expertos dijeron que era aproximadamente un tercio de los resultados de modelos específicos y aproximadamente dos tercios de la experiencia y la intuición. Esto ofrece una manera de tomar en serio los modelos, pero no literalmente, aprovechando sistemáticamente el conocimiento tácito de quienes trabajan con ellos.

En los estudios realizados en el transcurso de dos temporadas de gripe, dicho panel de expertos fue consistentemente mejor para predecir lo que vendría en las próximas semanas que los mejores modelos computacionales. Desafortunadamente, al igual que sus modelos, los expertos no han visto un brote codicioso antes, lo que llama al valor de su experiencia al menos a una pequeña duda. Pero es interesante, dado el compromiso de Trump con solo un mes más de distanciamiento social, que no esperan un pico en la epidemia estadounidense hasta mayo (ver gráfico 2).

Aunque los modelos difieren en varios aspectos, el tipo de acción tomada por sus consejos hasta ahora ha sido bastante similar en todo el mundo. Esto no significa que las políticas resultantes hayan sido sabias; La forma en que India implementó su bloqueo parece casi seguro que ha exacerbado la amenaza ya devastadora que covid-19 plantea allí. Y hay algunos valores atípicos, como los Países Bajos y, particularmente, Suecia, donde las políticas son notablemente menos estrictas que en los países vecinos.

Los intentos de argumentar que los costos de tal acción podrían ser mucho mayores que el costo de dejar que la enfermedad siga su curso, por otro lado, no han logrado ganar mucha tracción. Al buscar apoyo intelectual, sus defensores no recurrieron a epidemiólogos sino a análisis de académicos en otros campos, como Richard Epstein, abogado del Instituto Hoover en Stanford, y Philip Thomas, profesor de gestión de riesgos en la Universidad de Bristol. . Estos no convencieron a muchos expertos.

ABRIL ES EL MES MÁS CRUEL

Incluso si lo hubieran hecho, podría haber sido en vano. El argumento a favor del celo en la lucha contra covid-19 va más allá de la lógica económica. Depende de una política de supervivencia más primitiva; De ahí la frecuente comparación con la guerra total. Incluso mientras hablaba de salvar un millón de vidas, Trump tuvo que advertir a Estados Unidos de 100,000 a 200,000 muertes, estimaciones que superan fácilmente la cantidad de tropas estadounidenses perdidas en Vietnam. Haber continuado a lo largo de una trayectoria mucho peor hubiera sido casi imposible.

Lo que es más, un gobierno que intenta privilegiar la salud de su economía sobre la salud de su ciudadanía probablemente no terminará con ninguno. En ausencia de políticas de mitigación obligatorias, muchas personas reducirían el tiempo que pasan fuera del hogar trabajando y consumiendo para limitar su exposición al virus. (Los cines en Corea del Sur, donde la epidemia parece estar más o menos bajo control, no han sido cerrados por el gobierno, pero todavía tienen pocos clientes). También habría efectos en la producción, ya que muchas empresas tienen dificultades para continuar sus negocios. como de costumbre, algunos trabajadores se enfermaron (como está sucediendo en la atención médica hoy) y otros se mantuvieron alejados (como no).

Esta es una de las razones por las cuales, en la fase aguda de la epidemia, una comparación de costos y beneficios se ve claramente del lado de la acción en la línea que se está tomando en muchos países. La economía recibe un gran golpe, pero también se vería afectada por la enfermedad. Además, salvar vidas no solo es bueno para las personas interesadas, sus amigos y familiares, sus empleadores y el sentido de valor nacional de sus compatriotas. Tiene beneficios económicos sustanciales.

Michael Greenstone y Vishan Nigam, ambos de la Universidad de Chicago, han estudiado un modelo de la epidemia de covid-19 de Estados Unidos en el que, si el gobierno no tomara ninguna medida, más de 3 millones morirían. Si se establece un distanciamiento social bastante mínimo, ese total se reduce en 1,7 m. Dejar el número de muertos a 1,5 m hace que sea una respuesta trágicamente poco poderosa. Pero aún trae enormes beneficios económicos. Las estimaciones ajustadas por edad del valor de las vidas salvadas, como las que se usan al evaluar los beneficios de las regulaciones ambientales, hacen que esas 1.7 millones de personas valgan alrededor de $ 8 billones: casi el 40% del pib .

Los escépticos de los costos de las políticas actuales argumentan que ellos también quieren salvar vidas. Los modelos utilizados para pronosticar el pib sobre la base de los principales indicadores, como las encuestas de opinión, las solicitudes de desempleo y los inicios de construcción, no están mejor preparados para el covid-19 que los modelos epidemiológicos, y sus conclusiones deben ser adecuadamente salinadas. Pero incluso si las predicciones de pérdidas anualizadas del pib del 30% durante el primer semestre del año en algunas economías muy afectadas prueban la marca, la desaceleración abrupta no tendrá precedentes.

La pérdida de actividad comercial significará la pérdida de ingresos y la quiebra de empresas y hogares. Eso implicará no solo una miseria generalizada, sino también problemas de salud y muerte. Algunos escépticos de los esfuerzos de mitigación, como George Loewenstein, economista de la Universidad Carnegie Mellon, en Pittsburgh, hacen una analogía con las "muertes de desesperación", por suicidio y abuso de alcohol y drogas, en regiones y grupos demográficos que han sufrido un declive económico. fortunas en las últimas décadas.

La creencia general de que los aumentos en el pib son buenos para la salud de las personas, lo cual es cierto hasta cierto punto, aunque no directamente en los países ricos, definitivamente sugiere que una contracción económica aumentará la carga de morbilidad. Y hay buenas razones para preocuparse tanto por los efectos del encierro en la salud mental como por la probabilidad de que conduzca a mayores niveles de abuso doméstico. Pero una investigación detallada sobre los efectos de las crisis en la salud sugiere que no son tan negativos como podría pensarse, especialmente cuando se trata de la muerte. Por contradictorio que sea, la evidencia económica indica que la mortalidad es procíclica: aumenta en períodos de crecimiento económico y disminuye durante las recesiones.

Y LAS GANANCIAS Y PÉRDIDAS

Un estudio de la actividad económica y la mortalidad en Europa entre 1970 y 2007 encontró que un aumento del 1% en el desempleo se asoció con un aumento del 0.79% en los suicidios entre personas menores de 65 años y un aumento comparable en las muertes por homicidio, pero una disminución en muertes de tráfico de 1.39% y efectivamente no hay cambio en la mortalidad por todas las causas (ver gráfico 3). Un estudio publicado en el año 2000 por Christopher Ruhm, ahora en la Universidad de Virginia, encontró que en Estados Unidos un aumento del 1% en el desempleo se asoció con un aumento del 1.3% en los suicidios, pero una disminución en las muertes cardiovasculares del 0.5%, en las muertes en carretera 3.0%, y en muertes por todas las causas de 0.5%. En la Gran Depresión, la mayor recesión en la producción y el empleo que Estados Unidos haya presenciado, la mortalidad general cayó.

Algunas investigaciones sugieren que el vínculo procíclico entre un fuerte crecimiento económico y una mayor mortalidad se ha debilitado en las últimas décadas. Pero eso está muy lejos de descubrir que se ha revertido. Además, los efectos de las recesiones en la salud parecen depender de la política. Trabajo publicado por la ocde, un grupo de países en su mayoría ricos, descubrió que algunos empeoramiento de los resultados de salud vistos después de la crisis financiera no se debieron a la recesión, sino a las reducciones en la provisión de atención médica que se produjo como resultado de la austeridad del gobierno que se produjo. con eso. El aumento del gasto en programas que ayudan a las personas a conseguir trabajo, por otro lado, parece reducir el efecto del desempleo en los suicidios. El hecho de que algunas de las personas que ahora argumentan que los costos exorbitantes de una acción decisiva contra covid-19 conducirán a una peor salud pública en el futuro fueron, después de la crisis financiera, partidarios de una austeridad que tuvo el mismo efecto no sin su ironía. .

Pero si el argumento de que la cura podría ser peor que la enfermedad no se ha mantenido hasta ahora, la historia aún tiene un largo camino por recorrer. Los enormes costos de cerrar una fracción significativa de la economía aumentarán con el tiempo. Y a medida que la tasa de mortalidad se estabiliza y luego retrocede, las compensaciones, en términos de economía, salud pública, solidaridad social y estabilidad y más, que vienen con cierres, el cierre de bares, pubs y restaurantes, clubes de fútbol cerrados y cabañas. la fiebre se volverá más difícil de calcular.

Es entonces cuando los políticos y el público probablemente comenzarán a ver las cosas de manera diferente. David Ropeik, un consultor de percepción de riesgo, dice que la voluntad de las personas de cumplir con las restricciones depende tanto de su sentido de autoconservación como de un sentido de altruismo. A medida que su percepción de los riesgos que la enfermedad plantea tanto para ellos como para otros comienza a disminuir, el aislamiento los irritará aún más.

También es en este punto que uno puede esperar que las llamadas para reiniciar la economía se vuelvan clamorosas. En Alemania, donde la curva de la enfermedad ha comenzado a aplanarse, Armin Laschet, el primer ministro de Renania del Norte-Westfalia, el estado más grande y segundo más afligido de Alemania, ha dicho que ya no debería estar fuera de los límites para hablar de Una estrategia de salida. Angela Merkel, la canciller, un papel que el señor Laschet desea heredar, dijo el 26 de marzo que no se debatiría sobre esas cosas hasta que el tiempo de duplicación para el número de casos en el país se extendiera más allá de diez días. Cuando ella hablaba, eran cuatro días. Ahora son casi las ocho.

Cuando se reducen las restricciones, no será una simple cuestión de "declarar la victoria y volver a casa", la estrategia para salir de la guerra de Vietnam propugnada por el senador Richard Russell. Una de las predicciones fundamentales de los modelos mecanicistas es que para dejar una epidemia firmemente detrás de usted, debe deshacerse de la parte susceptible de la población. La vacunación puede provocar eso. Al dificultar la propagación de la enfermedad, como lo hace el distanciamiento social, la población susceptible es tan vulnerable a exponerse e infectarse como antes cuando se levantan las restricciones.

Esto no significa que los países tengan que continuar bajo llave hasta que haya una vacuna. Significa que cuando relajan las restricciones, deben tener un plan. Los rudimentos de tal plan serían aliviar la presión paso a paso, no todo a la vez, y establecer un programa para recoger nuevos casos y personas que han estado en contacto con ellos lo más rápido posible. La forma en que los países rastrean los casos dependerá, en parte, de cuán bajo pudieron obtener el nivel del virus en la población y cuán capaces, o inclinados, de erosionar la privacidad de sus ciudadanos. Cómo relajan las restricciones dependerá en cierta medida del modelado.

Cécile Viboud, de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, argumenta que si puede hacer modelos mecanicistas lo suficientemente precisos, lo ayudarán a comprender la efectividad de las diferentes medidas de distanciamiento social. Eso suena como el tipo de conocimiento que los gobiernos que consideran qué restricciones aflojar o reforzar, podrían encontrar valiosas. La capacidad de comparar los resultados en países que siguen diferentes estrategias también podría ayudar. David Spiegelhalter, estadístico de la Universidad de Cambridge, dice que las diferencias entre Noruega, que se ajusta a los bloqueos observados en la mayor parte del resto de Europa, y Suecia, que no lo es, proporcionan un "experimento fantástico" con el que investigar Varios modelos.

Pero el hecho de que sea posible construir cosas como cuánto tiempo pasan tipos particulares de personas en el pub en modelos no necesariamente significa que los modelos representarán mejor al mundo como resultado. Para que lo que dicen sobre tales temas sea confiable, los nuevos parámetros en pubs y similares deben calibrarse contra el mundo real; y cuantos más parámetros estén en juego, más difícil será. La gente puede cambiar tantos comportamientos en respuesta a las restricciones impuestas y eliminadas que las incertidumbres se "dispararán" con el tiempo, dice Reich.

EL MOTOR HUMANO ESPERA

Algunos verán esto como una razón para seguir adelante con la calibración y otras mejoras. Otros pueden verlo como una razón para posponer los riesgos asociados con dejar que el virus salga de la bolsa el mayor tiempo posible. Restricciones más largas darían a los gobiernos más tiempo para establecer medidas para evaluar a las personas y rastrear contactos. Si obligan a muchas empresas a la bancarrota, les darán tiempo a otras para encontrar soluciones y nuevos tipos de automatización que hagan que las restricciones sean menos onerosas con el paso del tiempo.

Los defensores de mantener las cosas bajo control el mayor tiempo posible pueden señalar un nuevo documento de Sergio Correia, de la Junta de la Reserva Federal, Stephan Luck, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, y Emil Verner, del mit , que toma una ciudad -por ciudad, observe los efectos de la pandemia de gripe de 1918-19 en la economía estadounidense. Encuentran que cuanto más tiempo y más celosamente trabajó una ciudad para detener la propagación de la gripe, mejor será su rendimiento económico posterior. Un nuevo análisis realizado por economistas de la Universidad de Wyoming sugiere que lo mismo debería ser cierto hoy.

Sin embargo, la gripe en su mayoría mató a los trabajadores en su mejor momento, y las industrias de servicios que dominan la economía moderna pueden no responder como las industrias manufactureras de hace un siglo. Además, en algunos lugares la presión para que la economía vuelva a moverse puede ser irresistible. Según Goldman Sachs, un banco, las deudas de Italia podrían alcanzar el 160% del pibpara fin de año, el tipo de número que precede al pánico en los mercados de bonos. La zona euro podría prevenir una crisis de este tipo convirtiendo la deuda italiana en pasivos compartidos por todos sus miembros, algo que el Banco Central Europeo ya está haciendo, en cierta medida, comprando bonos italianos. Pero la resistencia de Alemania y los Países Bajos está limitando el movimiento adicional en esa dirección. Podría llegar un momento en que Italia se sintiera obligada a relajar sus restricciones al horario de otra persona en lugar de abandonar el euro.

También existe la preocupación de que, cuanto más tiempo se suprime la economía, más daño estructural se le hace. Los trabajadores que sufren largos períodos de desempleo pueden encontrar que sus habilidades se erosionan y sus conexiones con la fuerza laboral se debilitan, y que es menos probable que vuelvan a ingresar a la fuerza laboral y encuentren un buen trabajo después de que la recesión haya terminado. Los trabajadores de mayor edad pueden estar menos inclinados a mudarse o volverse a capacitar, y más dispuestos a ingresar a la jubilación anticipada. Tal "cicatrización" haría que las pérdidas derivadas de las restricciones a la vida económica fueran más que una sola vez: se convertirían en una plaga duradera. Dicho esto, el potencial de tales cicatrices puede reducirse mediante programas diseñados para que más personas vuelvan a la fuerza laboral.

Al final, al igual que los bloqueos, a pesar de que sus virtudes fueron subrayadas por las sombrías visiones de los modeladores, difundidas en todo el mundo en gran parte por la emulación, pueden ser levantadas de manera similar. Si un país alivia las restricciones, ve que su economía vuelve a la vida y logra mantener baja la tasa a la que su población aún susceptible se infecta, puede estar seguro de que otros seguirán su ejemplo.

FUENTE: THE ECONOMIST