CÓMO LA PRINCESA DIANA DIO FORMA A LA POLÍTICA

Lady Thatcher dejó en claro desde el principio que estaba en el negocio de cambiar la nación. Lady Diana Spencer era un pájaro de una pluma muy diferente: una chica tímida que había fallado todos sus niveles o dos veces y no tenía ningún interés en la política. Fue llevada al escenario nacional con el único propósito de producir herederos (masculinos) al trono. Sin embargo, el país sigue viviendo con su legado político con tanta seguridad como con el de Lady Thatcher.

El genio de la princesa Diana consistió en mezclar dos de las fuerzas más profundas de la política moderna —la emoción y el antielitismo— en un poderoso cóctel populista. Ella fue una de las maestras modernas de la política de la emoción, sintiendo el dolor de la gente como ellos sintieron el de ella. Ella superó repetidamente al príncipe Carlos durante la larga "Guerra de los Galeses" porque estaba dispuesta a desnudar su alma en público. Su entrevista con Martin Bashir de la bbc en noviembre de 1995 es ahora el foco de controversia, ya que su hermano, Earl Spencer, afirma que se obtuvo con falsos pretextos, utilizando documentos falsificados. Cualquiera que sea el motivo para darlo, la entrevista fue una clase magistral de manipulación emocional. En un momento crucial, la princesa Diana reconoció que nunca sería reina, pero esperaba ser "la reina de los corazones de la gente".

La princesa usó su dominio de la política de los sentimientos para convertirse en una defensora del pueblo contra los poderosos, la "princesa del pueblo" en la frase de Tony Blair. Ella patrocinaba organizaciones benéficas que ayudaban a personas marginadas, como los pacientes con vih , y se mantenía en compañía de estrellas del pop y celebridades en lugar de las habituales esculturas de cera reales. La música más memorable de su funeral no fue un himno histórico, sino una canción de Elton John, adaptada para ella pero escrita originalmente sobre otro ícono convertido en víctima, Marilyn Monroe.

Su anti-elitismo no estaba dirigido a la riqueza de la monarquía — ella vivía felizmente en el Palacio de Kensington y recibió un acuerdo de divorcio de £ 17 millones ($ 23 millones) más £ 400,000 al año — sino a su estado emocional atrofiado. El trato tradicional al que se suscribían los miembros de la realeza les permitía comportarse como quisieran en privado (los reyes casi siempre han tenido amantes porque se casan por razones de dinastía y no compatibilidad) siempre que se comporten con decoro en público. La princesa Diana consideró esto como una patraña.

Logró reconciliar el más discordante de los opuestos. A pesar de ser una aristócrata de primer nivel (su familia, los Spencer, despreciaba a los Windsor como alemanes), era conocida universalmente como "Di". Su muerte en un accidente automovilístico le valió una espectacular victoria póstuma contra la corte real. Produjo el mayor estallido de lagrimeo público que Gran Bretaña jamás haya visto y provocó demandas generalizadas de que la realeza mostrara más emoción, como si la mejilla húmeda hubiera reemplazado al labio superior rígido como la definición de lo británico. “Lo que realmente haría bien a la monarquía y demostraría que habían captado la lección de la popularidad de Diana ”, tronó un editorial del Independent , “sería que la reina y el príncipe de Gales se derrumbaran, lloraran y se abrazaran mutuamente los escalones de la Abadía este sábado ".

Desde su muerte, su populismo emocional ha atravesado la política. Tony Blair se presentó como el primer ministro del pueblo. Defendió "Cool Britannia", se rodeó de estrellas del pop e instó a su personal a "llamarme Tony". El siguiente primer ministro conservador, "Llámame Dave" Cameron, un pariente lejano de la princesa Diana, adoptó esta combinación de señales de compasión (abrazar sudaderas con capucha en lugar de tomar medidas enérgicas contra los delincuentes juveniles) y estudió la informalidad (relajarse y cenas en la cocina reemplazando a los primeros primeros tory 'rigidez).

Ambos hombres eran demasiado responsables para permitir que el populismo emocional interfiriera en los asuntos del Estado. Las decisiones de política interior y exterior siguieron realizándose de acuerdo con los gélidos dictados de la razón y la evidencia. Los partidarios del Brexit, en cambio, siguieron el guión de Diana. Apelaron al corazón más que a la cabeza; para ganar sus argumentos utilizaron sentimientos de patriotismo y resentimiento en lugar de hechos sobre los flujos comerciales. Denunciaron a las élites por tratar de frustrar la sabiduría de la gente de la misma manera que los dianafilos habían denunciado al Palacio por ignorar las emociones de la gente. Se volvieron contra las instituciones centrales de la nación (el Parlamento, la administración pública, la Corte Suprema) cuando sospechaban que había intentos de frustrar sus deseos. Tuvieron éxito en derrotar al establecimiento de la misma manera que la princesa Diana, al afirmar que representa la emoción en lugar de la razón y la gente en lugar de la élite. Alexander Boris de Pfeffel Johnson ha reconciliado los opuestos que encarna tal como lo hizo ella. Miembro portador de carnet de la élite metropolitana, ha logrado venderse como un hombre del pueblo. Como ella era Di, él es Boris.

La primera serie de "The Crown" muestra a una joven reina Isabel estudiando "La Constitución inglesa" de Walter Bagehot bajo la dirección de Sir Henry Marten, el vicerrector de Eton, que tenía un cuervo como mascota en una jaula y se dirigía a la joven princesa como "caballeros". La gran obra de Bagehot distingue entre la rama digna de la constitución (la monarquía) y la rama eficiente (políticos electos). Implícita en esa distinción está la percepción de Bagehot de que las emociones representan una peligrosa amenaza para la correcta conducción de la política. La monarquía les proporciona una salida controlada, lo que permite a las personas responsables continuar con la difícil tarea de gobernar el país.

Al utilizar los sentimientos de la gente como combustible para su asombrosa carrera, la princesa Diana rompió esa válvula de seguridad. Gran Bretaña vivirá con las consecuencias del populismo emocional que ayudó a liberar en los próximos años.

FUENTE: THE ECONOMIST