LA POLÍTICA DE LAS PANDEMIAS

Escrito por Cesar Sanchez Martinez. Publicado en Marzo 2020

Todos los gobiernos lucharán. Algunos lucharán más que otros.

Ver lo que está por venir vistazo a Lombardía, la región italiana acomodada en el centro del brote covid-19 en Europa. Sus hospitales brindan atención médica de clase mundial. Hasta la semana pasada pensaron que iban a hacer frente a la enfermedad, y luego oleadas de personas comenzaron a aparecer con neumonía. Habiéndose quedado sin ventiladores y oxígeno, el personal agotado de algunos hospitales se ve obligado a dejar morir a pacientes no tratados.

La pandemia, como lo declaró oficialmente la Organización Mundial de la Salud ( oms ) esta semana, se está extendiendo rápidamente, con casi 45,000 casos y casi 1,500 muertes en 112 países fuera de China. Los epidemiólogos creen que Italia está una o dos semanas por delante de lugares como España, Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña. Los países menos conectados, como Egipto e India, están más atrás, pero no mucho.

Pocos de los líderes políticos de hoy han enfrentado alguna vez una pandemia y sus consecuencias económicas, aunque algunos están evocando la crisis financiera de 2007-09. A medida que se dan cuenta tardíamente de que los sistemas de salud se doblarán y las muertes aumentarán, los líderes finalmente están llegando a un acuerdo con el hecho de que tendrán que capear la tormenta. Tres factores determinarán cómo se las arreglan: su actitud ante la incertidumbre; la estructura y competencia de sus sistemas de salud; y, sobre todo, si son de confianza.

La incertidumbre tiene muchas fuentes. Una es que el SARS-CoV-2 y la enfermedad que causa, covid-19, no se entienden completamente. Otro es sobre el estado de la pandemia. En cada región o país tiende a proliferar rápidamente sin ser detectado. Cuando las pruebas detecten casos en un lugar, se extenderán en muchos otros, como sucedió en Italia, Irán y Corea del Sur. Para cuando los gobiernos cierren las escuelas y prohíban las multitudes, puede que sea demasiado tarde.

La solución de China, respaldada por la oms , fue imponer una cuarentena brutal, reforzada por pruebas masivas y rastreo de contactos. Eso tuvo un alto costo humano y económico, pero las nuevas infecciones han disminuido. Esta semana, en una vuelta de victoria, el presidente Xi Jinping visitó Wuhan, donde surgió la pandemia. Sin embargo, la incertidumbre persiste incluso en China, porque nadie sabe si surgirá una segunda ola de infecciones a medida que la cuarentena disminuya.

En las democracias, los líderes tienen que juzgar si la gente tolerará el duro régimen de aislamiento y vigilancia de China. El bloqueo de Italia es en gran parte auto-vigilado y no infringe en gran medida los derechos de las personas. Pero si resulta más permeable que el de China, puede ser casi tan costoso y mucho menos efectivo

La eficacia también depende de la estructura y competencia de los sistemas de salud. Existe un inmenso margen para mensajes mixtos e instrucciones inconsistentes sobre las pruebas y cuándo permanecer aislado en casa. Todos los sistemas de salud estarán abrumados. Los lugares donde las personas reciben muy poca atención médica, incluidos los campamentos de refugiados y los barrios marginales, serán los más vulnerables. Pero incluso los hospitales con mejores recursos en los países ricos tendrán dificultades.

Los sistemas universales como el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña deberían encontrar más fácil movilizar recursos y adaptar reglas y prácticas que los privados fragmentados que tienen que preocuparse por quién paga a quién y quién es responsable de qué. Estados Unidos, a pesar de su riqueza y la excelencia de su ciencia médica, enfrenta obstáculos. Su sistema privado está optimizado para tratamientos de pago. Los 28 millones de personas sin seguro de Estados Unidos, 11 millones de inmigrantes ilegales y un número desconocido sin pago de enfermedad tienen razones para evitar las pruebas o el aislamiento. La burocracia y los cortes han retrasado fatalmente las pruebas adecuadas.

La incertidumbre será un lastre para el tercer factor: la confianza. La confianza otorga a los líderes licencia para tomar decisiones difíciles sobre cuarentenas y distanciamiento social, incluido el cierre de escuelas. En Irán, el gobierno, que ha sido impopular durante mucho tiempo, es ampliamente sospechoso de encubrir muertes y casos. Esa es una razón por la que los clérigos rebeldes podrían negarse a cerrar santuarios, a pesar de que propagan la infección.

Nada aviva más los rumores y el miedo que la sospecha de que los políticos están ocultando la verdad. Cuando minimizan la amenaza en un intento equivocado de evitar el pánico, terminan sembrando confusión y costando vidas. Sin embargo, los líderes han luchado por aceptar la pandemia y cómo hablar sobre ella. El presidente Donald Trump, en particular, ha pasado del optimismo infundado a atacar a sus enemigos. Esta semana anunció una prohibición de 30 días en la mayoría de los viajes desde Europa que hará poco para frenar una enfermedad que ya está circulando en Estados Unidos. A medida que las personas sean testigos de la muerte de amigos y familiares, descubrirá que la pandemia no puede ser considerada una conspiración de extranjeros, demócratas y cnn.

¿Qué deben hacer los políticos? Cada país debe lograr su propio equilibrio entre los beneficios de rastrear la enfermedad y la invasión de la privacidad, pero Corea del Sur y China muestran el poder de los grandes datos y las pruebas masivas como una forma de identificar casos y limitar su propagación. Los gobiernos también deben anticipar la pandemia, porque las acciones para frenar su propagación, como prohibir las multitudes, son más efectivas si son tempranas.

El mejor ejemplo de cómo responder es Singapur, que ha tenido muchos menos casos de lo esperado. Gracias a una burocracia eficiente en un solo territorio pequeño, la atención médica universal de clase mundial y la bien aprendida lección del sars , una epidemia de un virus relacionado en 2003, Singapur actuó temprano. Ha podido realizar intercambios difíciles con el consentimiento público porque su mensaje ha sido consistente, basado en la ciencia y confiable.

En Occidente, covid-19 es un desafío para la generación de políticos que han tomado el poder desde la crisis financiera. Muchos de ellos denuncian la globalización y los expertos. Prosperan en la división y el conflicto. En cierto modo, la pandemia jugará con su agenda. Los países pueden seguir a América y girar hacia adentro y cerrar sus fronteras. En la medida en que la escasez afecta la economía mundial, las industrias pueden retirarse de la globalización, aunque obtendrían más protección al diversificar sus cadenas de suministro.

Sin embargo, la pandemia también coloca a los médicos, científicos y expertos en políticas una vez más en el corazón del gobierno. Las pandemias son asuntos esencialmente mundiales. Los países necesitan trabajar juntos en protocolos de tratamiento, terapéutica y, se espera, una vacuna. Los votantes preocupados pueden tener menos apetito por el combate teatral de lucha de la política partidista. Necesitan que sus gobiernos se ocupen de los problemas reales a los que se enfrentan, que es de lo que la política debería haber tratado todo el tiempo.

FUENTE: THE ECONOMIST - LÍDERES