JANET YELLEN PIDE UN IMPUESTO MÍNIMO GLOBAL SOBRE LAS EMPRESAS. ¿PODRÍA SUCEDER?
Muchos países quieren vincular un acuerdo con el tema más complicado de gravar los derechos sobre las ganancias.
La fiscalidad corporativa es uno de los temas más espinosos de la política económica internacional. Janet Yellen, secretaria del Tesoro del presidente Joe Biden y exjefe de la Reserva Federal, está debidamente interviniendo. El 5 de abril llamó la atención de los ocupantes de las oficinas de la esquina en todo el mundo con un discurso ante el Consejo de Asuntos Globales de Chicago. El titular era un llamado a los países a acordar una tasa impositiva mínima global para las grandes empresas.
Tal impuesto, dijo la Sra. Yellen, ayudaría a “asegurar que la economía mundial prospere sobre la base de un campo de juego más nivelado” y ayudaría a poner fin a una “carrera a la baja de 30 años”. Aunque la idea de un impuesto mínimo provoca molestias en los paraísos fiscales del Caribe, partes de Europa y más allá, muchas otras grandes economías acogerán con agrado el compromiso renovado de Estados Unidos con el multilateralismo fiscal después del espinoso unilateralismo de los años de Trump.
Durante la última década, la creciente evasión de impuestos corporativos se ha enfrentado a una creciente reacción. La globalización vertiginosa permitió a las multinacionales reemplazar los temores de la doble imposición con los placeres de la doble no imposición, utilizando paraísos para engañar al sistema. Al explotar los desajustes entre las leyes fiscales de los países, las ganancias imponibles podrían reducirse o incluso desaparecer. El juego se volvió más fácil con el aumento de los activos intangibles, que pueden cambiarse entre jurisdicciones más fácilmente que los edificios o la maquinaria. La gran tecnología ha sido un gran beneficiario : los cinco gigantes más grandes de Silicon Valley pagaron $ 220 mil millones en impuestos en efectivo durante la última década, solo el 16% de sus ganancias acumuladas antes de impuestos.
Se han celebrado numerosas series de conversaciones destinadas a resolver el problema bajo los auspicios de la OCDE, un club de países en su mayoría ricos. Sin embargo, el progreso ha sido lento. Frustrados, decenas de países, desde Bélgica y Gran Bretaña hasta India e Indonesia, han introducido o propuesto “impuestos a los servicios digitales” (DST) sobre las ventas locales de empresas extranjeras con plataformas en línea. La administración Trump dijo que estos gravámenes discriminaban a las empresas estadounidenses y amenazaban con aranceles.
Sin embargo, la administración Trump había aceptado la idea de un impuesto mínimo; de hecho, promulgó su propia versión como parte de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en 2017. Biden está impulsando nuevas reformas. Quiere aumentar la tasa corporativa federal nacional (revirtiendo parcialmente los recortes de Donald Trump) del 21% al 28% y, lo que es más importante, aumentar la tasa de las ganancias de las empresas estadounidenses en el extranjero del 10,5% a al menos el 21%, calculado en un país. por país para que capture todos los paraísos fiscales.
La esperanza es que los recibos ayuden a financiar una actualización planificada de más de $ 2 billones de la infraestructura del país. Los republicanos en el Congreso y los grupos que representan a las grandes empresas se quejan de que las tasas impositivas más altas afectan la competitividad estadounidense. Ese argumento se debilita si otras grandes economías acuerdan establecer un piso para la tasa global.
El impuesto mínimo es uno de los dos "pilares" en el centro de las negociaciones negociadas por la OCDE. Las conversaciones fueron razonablemente constructivas, incluso con el Equipo Trump, dicen los funcionarios. Pero persiste la inquietud por establecer un piso, particularmente entre los miembros de la UE con impuestos más bajos, como Irlanda, con su tasa impositiva corporativa ajustada del 12,5%. Si se fijara un mínimo global en el 21%, las empresas estadounidenses que operan en Irlanda, de las cuales hay muchas, tendrían que pagar un impuesto complementario del 8,5% a su gobierno, además del 12,5% pagado a Dublín, lo que socava la ventaja irlandesa. .
Además, la mayoría de los países quieren que las negociaciones sobre los dos pilares se mantengan juntos, y el segundo pilar es mucho menos manejable. Implica encontrar una forma mutuamente aceptable de repartirse los derechos impositivos sobre las ganancias de las empresas en mercados donde tienen clientes pero carecen de presencia física (como suele ser el caso de empresas como Amazon y Facebook fuera de Estados Unidos).
A principios de este año se informó que la Sra. Yellen había abandonado la propuesta de la administración Trump de permitir que las empresas estadounidenses opten por cualquier nuevo sistema para asignar derechos fiscales (no está claro por qué una empresa optaría por hacerlo). Eso eliminó un gran obstáculo para un trato, pero de ninguna manera el único. Muchas de las empresas a las que se dirigen los DST pagan una gran parte de sus impuestos al gobierno de Estados Unidos. Para llegar a un acuerdo, la Sra. Yellen tendrá que estar inusualmente dispuesta a compartir con otros países.
Las voces más optimistas hablan de que el acuerdo sobre ambos pilares se sellará a finales de junio. Muchos dudan de que sea posible. Se necesitaron años para ponerse de acuerdo sobre arrancar y tirar frutos más fáciles, como los trucos fiscales que implican préstamos intraempresariales, o el "doble irlandés con un sándwich holandés", que canalizaba beneficios a través de filiales con sede en la UE hacia paraísos fiscales como las Bermudas y el Islas Caimán.
Una variable clave es la tasa a la que se establece el mínimo global. Algunos funcionarios piensan que, después de todo el trato, podría ser poco más que la tasa irlandesa del 12,5%, no muy diferente de la tasa promedio de impuestos en efectivo que pagan las empresas de tecnología estadounidenses. En cuanto a la reasignación de los derechos impositivos, incluso sus defensores aceptan que no puede recaudar mucho más de $ 10 mil millones en ingresos adicionales a nivel mundial. La OCDE estima que la transferencia de beneficios corporativos roba a las tesorerías entre 100.000 y 240.000 millones de dólares al año.
Mientras tanto, la administración Biden continúa mostrando fuerza, incluso cuando habla con una voz más suave que su predecesora. Sigue adelante con planes para imponer aranceles de hasta el 25% a ciertos productos de seis países con DST, incluidos Gran Bretaña y Turquía. Esta es, quizás, una táctica para alentar a otros a llegar a un acuerdo en la OCDE. Si es así, es de esperar que funcione. La alternativa es un ojo por ojo global a medida que los impuestos nacionales a la tecnología se conviertan en la norma.
FUENTE: THE ECONOMIST